{"id":5991,"date":"2020-02-11T10:19:43","date_gmt":"2020-02-11T09:19:43","guid":{"rendered":"http:\/\/cpl14.fr\/?p=5991"},"modified":"2020-02-23T00:10:42","modified_gmt":"2020-02-22T23:10:42","slug":"le-transsiberien-avant-octobre-1903-un-train-peut-en-cacher-un-autre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cpl14.fr\/?p=5991","title":{"rendered":"Le Transsib\u00e9rien avant octobre 1903: un train peut en cacher un autre"},"content":{"rendered":"
\n
Contrairement \u00e0 notre habitude, cet article est \u00e9crit \u00e0 la premi\u00e8re personne… il n’engage que moi, car \u00e0 ce jour nous n’avons pas suffisamment d’\u00e9l\u00e9ments \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb pour certifier nos arguments, m\u00eame si le faisceau de preuves commence \u00e0 \u00eatre cons\u00e9quen<\/em>t.<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Depuis la parution de mon livre sur les \u00ab\u00a0Courriers Europe-Asie par le Transsib\u00e9rien 1903-1941\u00a0\u00bb, de nombreux collectionneurs m’ont communiqu\u00e9 des pi\u00e8ces de leur collection.<\/div>\n
Parmi les derniers en date, Etienne FERRIEN, adh\u00e9rent de La Philat\u00e9lie Chinoise<\/a>, de Col.Fra et de ICP qui m’a communiqu\u00e9 la lettre ci-dessous:<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
lettre de Paris pour Tien-Tsin,<\/div>\n
d\u00e9part le 17 juillet 1903, arriv\u00e9e le 22 ao\u00fbt 1903<\/div>\n
dur\u00e9e du voyage: 36 jours<\/div>\n
<\/div>\n
Dans le livre, j’ai omis d’indiquer dans mon introduction une lettre que Jacques DESROUSSEAUX cite dans son ouvrage \u00ab\u00a0Les Postes Fran\u00e7aises en Extr\u00eame-Orient\u00a0\u00bb, \u00e9dition originale de 1972. Cet oubli m’a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par G\u00e9rard DESARNAUD…<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
\n
<\/div>\n
…mais elle figurait bien dans mon inventaire de la page 69.<\/div>\n<\/div>\n
Il faut dire que cette lettre me posait 2 probl\u00e8mes: le premier, c’est qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 reproduite donc incontr\u00f4lable; le second, inconscient, c’est qu’elle perturbait un peu ma pr\u00e9sentation!<\/div>\n
Alors \u00ab\u00a0mea-culpa\u00a0\u00bb, il est temps de revenir sur ce sujet \u00e9pineux:<\/div>\n
Y-a-t-il eu du courrier France-Chine par le transsib\u00e9rien avant octobre 1903?<\/em><\/div>\n
.<\/div>\n

le courrier Chine-France avant octobre 1903<\/h4>\n

Ici aucun doute, et les exemples ne manquent pas dans vos collections, il y a bien eu des courriers \u00e9manant de Chine et transport\u00e9s par la poste russe par le Transsib\u00e9rien.<\/p>\n

Voici un message de J.L. BORDEAU \u00e0 ce sujet:<\/p>\n

…Sur l\u2019utilisation du transsib\u00e9rien avant le 1er<\/sup> octobre 1903, date officielle de l\u2019ouverture, je n\u2019ai vu que des plis dans le sens Est-Ouest<\/strong>. Le plus ancien \u00e9tant celui montr\u00e9 dans les routes de Sib\u00e9rie de J. Gautherin qui date du 24 avril 1902 et qui est affranchi avec les timbres russes. Ceci est logique car le transit sib\u00e9rien a d\u00fb commencer \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 cette \u00e9poque et il n\u2019\u00e9tait utilis\u00e9 que pour les courriers passant par la poste russe. D\u2019autres plis d\u2019origine non russe ont d\u00fb suivre \u00e0 la fin 1902 et au d\u00e9but 1903 avant que les exigences tarifaires russes ne soient connues et \u2026accept\u00e9es.\u00a0 Les militaires fran\u00e7ais \u00e9tablis dans le nord de la Chine (Tien-Tsin, Shan-hai-kouan, P\u00e9kin\u2026) ont d\u00fb \u00eatre parmi les premiers inform\u00e9s de l\u2019ouverture officieuse et tr\u00e8s vite pouvoir faire passer du courrier tant que les russes l\u2019acceptaient. La rigueur postale a sans doute \u00e9t\u00e9 davantage laxiste\u2026Ceux du sud (Shanghai, Canton,\u2026) en ont sans doute eu connaissance plus tardivement et ont d\u00fb privil\u00e9gier la voie maritime plus simple. Pour les villes du nord de la Chine les d\u00e9lais sont g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieurs \u00e0 30 jours par la voie sib\u00e9rienne…<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

le courrier France-Chine avant octobre 1903<\/h4>\n

La premi\u00e8re question que je me suis pos\u00e9e est: Pourquoi la lettre montr\u00e9e par Etienne voyage-t-elle 36 jours? alors que les lettres dans l’autre sens mettent moins de 30 jours.<\/p>\n

Ce d\u00e9lai est g\u00e9n\u00e9ralement celui des courriers bateau par la voie de Suez, alors j’ai consult\u00e9 le tableau de marche de \u00ab\u00a0La Poste Maritime Fran\u00e7aise\u00a0\u00bb de R. Salles, et les articles de journaux de l’\u00e9poque (Le Petit Journal particuli\u00e8rement, et sa rubrique \u00ab\u00a0sur Mer\u00a0\u00bb).<\/p>\n

-les paquebots des Messageries Maritimes transportant le courrier partent de Marseille le dimanche, une semaine sur deux<\/div>\n
-les d\u00e9parts pour le mois de juillet 1903 sont le 12 et le 26. La lettre d’Etienne \u00e9tant du 17 juillet, elle ne peut prendre que le bateau du 26 (le Salazie), mais ce dernier arrive \u00e0 Shangha\u00ef le 28 ao\u00fbt, soit 6 jours apr\u00e8s la distribution de la lettre \u00e0 Tien-Tsin. Donc elle n’a pas voyag\u00e9 par le paquebot fran\u00e7ais!<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Je cherche l’article du journal, et aucune mention du Salazie sur l’\u00e9dition du 26 juillet. Je vais donc consulter l’\u00e9dition du lundi 27… le paquebot est parti le dimanche \u00e0 16h avec 230 passagers. Et en dessous…<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
<\/div>\n

il n’y a donc pas que les Messageries Maritimes qui transportent le courrier pour les troupes d’occupation en Chine!<\/p>\n<\/div>\n

Donc retour vers le Petit Journal pour la date de notre lettre, elle est post\u00e9e le 17, donc l’information doit se trouver dans le journal du lundi pr\u00e9c\u00e9dant, soit le lundi 13 juillet:<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
<\/div>\n
et un courrier post\u00e9 le 17 juillet avec un d\u00e9part le 18.07 de Paris nous donne une arriv\u00e9e approximative entre le 20 et le 25 ao\u00fbt \u00e0 Tien-Tsin suivant le d\u00e9lai bateau par Suez!<\/div>\n
\n
<\/div>\n
La suite m’a \u00e9t\u00e9 transmise par Jean-Luc DELAUX:<\/div>\n
\n
…le fait que ces courriers militaires aient transit\u00e9 par un bateau fran\u00e7ais ou anglais ne me semble pas surprenant au vu du D\u00e9cret 20 Mars 1888 dont je vous livre une partie de l’analyse (cf Jean-Louis Bourgouin<\/a>):<\/em><\/div>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0\u00ab\u00a0En cons\u00e9quence, \u00e0 partir de la r\u00e9ception de la pr\u00e9sente instruction, les lettres\u00a0 \u00e0 l’adresse ou provenant des militaires et marins hors de France peuvent \u00eatre indiff\u00e9remment comprises dans des d\u00e9p\u00eaches achemin\u00e9es par la voie fran\u00e7aise ou par des voies \u00e9trang\u00e8res, sans perdre le b\u00e9n\u00e9fice du droit \u00e0 la taxe int\u00e9rieure m\u00e9tropolitaine.\u00a0\u00bb…<\/b><\/em><\/div>\n
…par contre, contrairement aux bateaux des MM, ceux de la P&O n’avaient pas d’escale \u00e0 Saigon mais juste \u00e0 Penang et Singapour. Mais ils existait des \u00ab\u00a0steamers\u00a0\u00bb qui reliaient les diff\u00e9rents ports de ces mers<\/em>…<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n
Reste \u00e0 clarifier un point… pourquoi les courriers par \u00ab\u00a0voie \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb partent de Paris?\u00a0 C’est encore Jean-Louis Bourgouin qui nous donne la solution:<\/div>\n
\n

Bulletin mensuel n\u00b0 2, de f\u00e9vrier 1885 :<\/strong><\/u> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les correspondances pour le corps exp\u00e9ditionnaire du Tonkin et pour les b\u00e2timents de guerre op\u00e9rant dans l’Extr\u00eame-Orient sont exp\u00e9di\u00e9es chaque semaine, alternativement par les paquebots fran\u00e7ais partant de Marseille le dimanche de deux en deux semaines, \u00e0 compter du 1er<\/sup> mars et par les paquebots anglais partant de Brindisi le lundi de deux en deux semaines, \u00e0 compter du 23 f\u00e9vrier.<\/strong><\/em><\/p>\n

Note: Les courriers \u00e0 destination de l’\u00e9tranger ou voyageant par voie \u00e9trang\u00e8re sont regroup\u00e9 \u00e0 Paris Etranger, puis mis \u00e9ventuellement sous d\u00e9p\u00eache.<\/p>\n<\/div>\n

Bien sur, cette information date un peu en 1903, mais il faut y voir une indication: l’itin\u00e9raire de la \u00ab\u00a0Malle des Indes\u00a0\u00bb part de Londres, passe par Paris pour relier Brindisi, pas par Marseille, donc c’est probablement ce qui se produit encore en 1903. M\u00eame si le paquebot anglais fait escale \u00e0 Marseille, le rattraper \u00e0 Brindisi permet d’avoir une liaison par semaine avec la Chine en alternance avec le paquebot fran\u00e7ais! CQFD.<\/div>\n
C’est encore Jean-Luc DELAUX qui apporte des pr\u00e9cisions:<\/div>\n
\u00ab\u00a0…En 1885, la P&O ne dessert pas Marseille \u00e0 l’aller mais juste Brindisi.<\/em>
\nEn 1903, Marseille est bien un port d’escale de la P&O, n\u00e9anmoins si l’on reprend la lettre d’Etienne elle est dat\u00e9e du 17\/07 \u00e0 21H30, probablement trop juste pour attraper \u00ab\u00a0l’Himalaya\u00a0\u00bb de la P&O en escale \u00e0 Marseille.<\/em>
\nL’hypoth\u00e8se la plus vraisemblable est qu’elle a pris l’ambulant de nuit Paris – Modane …\/… Passage \u00e0 la poste Italienne pour transfert par fer \u00e0 Brindisi.<\/em>
\nLe bateau \u00ab\u00a0Isis\u00a0\u00bb de la P&O part le 20\/07 de Brindisi pour arriver le 22\/07 \u00e0 Port-Said. A Port-Said elle retrouve \u00ab\u00a0l’Himalaya\u00a0\u00bb pour arriver \u00e0 Colombo le 01\/08. Changement de bateau pour le \u00ab\u00a0Chusan\u00a0\u00bb et d\u00e9part le lendemain pour Shang-Hai o\u00f9 elle arrive le 17\/08. Ensuite transfert vers Tien-Tsin. Contrairement aux MM, les changements de bateaux \u00e9taient la r\u00e8gle pour la P&O…\u00a0\u00bb<\/em><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Mais je continue la chasse aux indices, car tout cela ne prouve pas que notre lettre n’a pas pris le Transsib\u00e9rien! m\u00eame si les horaires de la P&O cadrent parfaitement avec la lettre d’Etienne.<\/div>\n
<\/div>\n
\n
J.L. BORDEAU me donne son avis:<\/div>\n
…<\/strong>Dans le sens Ouest-Est<\/em>, la connaissance de l\u2019ouverture a sans doute \u00e9t\u00e9 plus tardive et la r\u00e9glementation postale s\u2019est vraisemblablement appliqu\u00e9e dans toute sa rigueur. Donc, \u00e0 mon sens tr\u00e8s certainement aucun pli pass\u00e9 avant le 1er<\/sup> octobre 1903. Ceci reste bien entendu \u00e0 confirmer. Pour ce qui concerne les mentions \u00ab voie Sib\u00e9rie \u00bb, \u00ab par transsib\u00e9rien\u2026 \u00bb, elles ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas respect\u00e9es et les plis prennent le bateau. Ce qui est le cas des trois lettres d\u2019Etienne qui ont mis plus de 30 jours. Les postiers fran\u00e7ais ont d\u00fb am\u00e9nager leurs casiers de tri pour y ajouter une case \u00ab via sib\u00e9rie \u00bb courant octobre 1903 (comme cela a d\u00fb se faire pour les premi\u00e8res dessertes a\u00e9riennes o\u00f9 le courrier \u00e9tait discrimin\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part). Ceci peut expliquer que les lettres avec la mention \u00ab via Sib\u00e9rie \u00bb aient \u00e9t\u00e9 confi\u00e9es \u00e0 l\u2019ambulant direction Marseille puis le bateau et qu\u2019ils n\u2019ont aucunement tenu compte de la suscription. De toute mani\u00e8re il \u00e9tait trop tard et le train parti!…<\/em><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
un wagon d’ambulants…
\nimage propos\u00e9e par Sylvie & Michel CATHERINE,
\nR\u00e9f. Louis Paulian \/ La Poste aux lettres\/ 1898<\/div>\n
\n
<\/div>\n
Paris-Marseille… ou Paris-Modane vers Brindisi…<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Donc je retourne au Petit Journal, et… tous les articles indiquent:<\/div>\n
\n
…forces navales des mers d’orient <\/strong>(ce sont les forces en Chine), station du Tonkin par Ha\u00efphong, station de Cochinchine par Sa\u00efgon…<\/u><\/div>\n
jusqu’au journal du 14 septembre:<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
<\/div>\n
mais \u00e0 partir du 21 septembre:<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/div>\n
<\/div>\n
\n
les forces navales des Mers d’Orient<\/u> ne sont plus cit\u00e9es, seuls les stations indo-chinoises le sont \u00e0 partir du 25 septembre (par Paris), Marseille le 6 octobre, Paris le 12 octobre, etc…<\/div>\n
<\/div>\n
La voie Transsib\u00e9rienne ouvre le 1er octobre pour le sens France-Chine et Japon. La chose devait \u00eatre annonc\u00e9e d\u00e9j\u00e0 depuis quelques temps<\/u>, et ce qui expliquerait que les courriers du 25 septembre ne soit pas partis par bateau, ils ont probablement \u00e9t\u00e9 stock\u00e9s en attente de l’ouverture du rail, puisqu’ils arriveraient en Chine avant les courriers par mer.<\/div>\n
Les mentions \u00ab\u00a0Par Sib\u00e9rie\u00a0\u00bb ou similaires sur des courriers France-Chine<\/strong> ant\u00e9rieures au 20 septembre 1903 sont probablement le fait de personnes bien inform\u00e9es, anticipant l’ouverture de la ligne qui devait \u00eatre tr\u00e8s attendue des familles des militaires en Chine qui recevaient probablement d\u00e9j\u00e0 du courrier par cette voie.
\n<\/u><\/div>\n
Mais ces courriers n’ont certainement jamais vu la Sib\u00e9rie et le Transsib\u00e9rien, mais un autre train : le PLM ou le Paris-Modane (vers Brindisi)<\/div>\n
Moralit\u00e9: UN TRAIN PEUT EN CACHER UN AUTRE<\/div>\n
Ceci n’est bien sur qu’une hypoth\u00e8se bas\u00e9e sur des indices. Il faudrait maintenant confirmer cela par un texte officiel.<\/div>\n<\/div>\n

Un indice suppl\u00e9mentaire:<\/p>\n

A partir du 1er<\/sup> juillet 1903, le b\u00e9n\u00e9fice de la loi du 30 mai 1871, concernant la franchise postale des corps d’arm\u00e9e en campagne, cesse d’\u00eatre appliqu\u00e9es \u00e0 la correspondance des militaires ou marins faisant partie des troupes d\u00e9tach\u00e9s en Chine.<\/strong><\/p>\n

Il faut bien pr\u00e9parer les utilisateurs \u00e0 la surtaxe* que la poste fran\u00e7aise va devoir payer aux Russes pour transporter le courrier par le Transsib\u00e9rien!<\/p>\n

(*: d’apr\u00e8s H. Tristant, cette surtaxe \u00e9tait de 15F par kilo pour les lettres. Cf: Feuilles Marcophiles n\u00b0163)<\/p>\n

Bruno BONNET<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Contrairement \u00e0 notre habitude, cet article est \u00e9crit \u00e0 la premi\u00e8re personne… il n’engage que moi, car \u00e0 ce jour nous n’avons pas suffisamment d’\u00e9l\u00e9ments […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":5992,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[79,214,41,93,194],"class_list":["post-5991","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cartes-postales","category-histoire-postale-et-marcophilie","tag-bateau","tag-chine","tag-marques-postales","tag-paquebot","tag-transsiberien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5991"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5991\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6067,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5991\/revisions\/6067"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cpl14.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}